С тех пор, как многие государства приняли на вооружение лозунги об инновационном развитии экономики, нанотехнологии стали модным направлением для прокачки гигантской доли бюджетных средств. Под обещания радужных перспектив проливного дождя из благ от очередной научно-технической революции средства эти осваиваются достаточно щедро и бесконтрольно. Щедрость бюджетонадзирающих структур перед работниками научной сферы неожиданно стала, что называется, «безграничной в пределах разумного». Еще бы, с развитием нанотехнологии нам обещают не только коренные преобразования в промышленности, но и поднятие престижа государств, толчок в развитии науки, фантастические преобразования в условиях и качестве жизни людей, в быту, новые возможности для медицины. Ради этого ведь ни чего не жалко.
Чиновники даже сетуют, что у ученых не хватает научных идей в области нанотехнологии. По этой теме уже финансируется множество научных проектов и, почему-то, требуется все больше и больше.
И вот при этом уже все понимают, что плодов этой нанотехнологии в ближайшем времени мы не то что в быту, но и в промышленности, и даже в самой научной отрасли мы не увидим и не почувствуем. А потому что проекты эти не то чтобы не нанотехнологические, они все больше нанонаучные.
Чиновники хотят, чтобы проектов было много. Охватят большее количество ученых, создадут больше рабочих мест. Во множестве мелких проектов труднее контролировать откаты и другие приятные финансовые мелочи. Кроме того, если приобщить к нанотехнологии сразу все остатки научных кадров ото всех научных направлений, то успех, хотя бы одного нано новатора, нивелирует неудачу всех остальных. Будет, чем отчитаться, будет, что предъявить. Такой вот венчурный бизнес в науке.
В результате выделение колоссальных средств ни к чему не привело. Усилия правительств по продвижению научно-технического прогресса оказались безрезультатны.
Что же случилось? Можно ли вообще начать научно-техническую революцию по правительственному заказу? Ведь были же удачные примеры с ядерными технологиями и проникновением в космос?
Но ведь в тех случаях сначала была глубокая теоретическая подготовка, а уже затем аккумуляция огромных государственных средств уже только на одном направлении. На направлении, обеспечивающем получение однозначного результата. В самом деле, все заранее знали, что будет признаком цепной ядерной реакции или, что именно будет считаться выходом в космос. Все усилия были направлены именно на достижение этих целей. Все понимали, что этих целей не за 1000, не за 100000 у.е. не достигнешь.
С нанотехнологиями все наоборот. Предмет изучения настолько маленький, что его почти не видно. Поэтому и особых площадей под эту науку не надобно и гигантское оборудование ни к чему. Очевидно, что достаточно старенького микроскопа, и прорыв за передний край науки обеспечен. Стало быть нужно снабдить сотни тысяч исследователей кусочком стола, микроскопом, 1000 долларов на поддержание штанов, и ждать от этой армии ливенгуков творческих успехов по осчастливливанию человечества.
Представьте, что было бы с таким подходом при финансировании программы выхода в космос. Множество нанопроектов с нанофинансированием.
Какие это могли бы быть проекты:
• Подбор высокорослых видов растений с целью селекции сортов, способных вырасти до неба.
• Сравнительное изучение видовых характеристик гусей и лебедей на предмет их тренировки для полетов в стратосферных упряжках.
• Конструктивные особенности телескопической стремянки, предназначенной для размещении на вершине Эвереста с целью обеспечения подъема исследователей в околокосмические слои атмосферы.
• Исследования структуры шахтных пород на предмет их способности служить стенкой формы для отливки сверхдлинных орудийных стволов космических пушек.
Разве не тот же цирк происходит при формировании нанотехнологических проектов. Но там еще и дополнительные проблемы с формулировками.
Как-то вдруг все ученые, которые много лет занимались мелкодисперсными частицами, стали специалистами именно в нанотехнологии. Стоит только доказать, что частицы имеют наноразмеры, так это уже нанотехнологии. Вот и получается, что научное направление «нанотехнология» всего пять лет как появилось, а специалисты уже имеют богатый тридцатилетний научный опыт в этой области исследований.
Нанотехнологиями вдруг стали различные эмульсии, аэрозоли, золи, гели, сплавы, смеси, порошки. Даже если вы пекарь-технолог и вам очень нужно дополнительное финансирование достаточно размолоть муку помельче до наночастиц, и вот вы уже создаете технологию печения булочек из наномуки.
Все как-то позабыли, что нанотехнологии – это создание наноинструментов, наномеханизмов, наноавтоматов, нанодатчиков, проявляющие, по причине своих наноразмеров и и возможности формирования их в группировки с неограниченной численностью, уникальные статистические и синергитические эффекты.
Нанотехнологиями стали считать применение частиц с наноразмерами. Вместо придания наноразмеров уникальным полезным объектам, стали просто искать полезные свойства у уже существующих объектов с наноразмерами. Или же доведение до наноразмеров и так полезных частиц, полезные свойства которых в принципе не изменяются, будь они чуть мельче или чуть крупнее.
С таким подходом все, что размером с монитор компьютера можно было бы считать компьютерными технологиями. Тогда производство коробок для компьютеров будет тоже компьютерными технологиями. Увеличение размеров строительных кирпичей до размеров компьтеров обеспечит ускоренную компьютерную кладку в строительстве.
В результате истинные нанотехнологии просто теряются в общем бурном потоке, настоящие прорывные открытия тормозятся из-за недостатка финансирования. Гигантские средства могут быть спущены в "наноунитаз", изображенный на микрофотографии в начале статьи.
Будем надеяться, что чиновники от науки когда-нибудь разберутся во благо всего человечества, где заканчиваются наноразмеры и начинаются нанотехнологии.
Иначе можно будет сделать вывод, что научный прогресс административными методами ускорить невозможно, а можно только замедлить. Так же как течение полноводной реки можно только замедлить платинами и водохранилищами. Но примеров ускорения реки дополнительным прокачиванием воды еще не было.
723911493
Комментариев нет:
Отправить комментарий